英语有个词叫myth，意思是被人传得神乎其神，却只是基于某种心理一厢情愿的自圆其说。做记者，最要紧也有趣的一点就是破除myth，起码对我而言是这样。而要破除myth，只能请教那些最有发言权的人。有时，也不是100%的破除，其实只要出现一个有价值的挑战性观点，就会让人眼前一亮。

比如，我以前一直认为日本人非常高深，居然知道为了避免投资目的地国的资源民族主义情绪，这里入一点股，那里入一点股，最后不声不响积少成多。吾辈这样想，往往是有某种情绪偷偷作祟——对比彰显中国国企的鲁莽和愚蠢。前不久，我把这个观点讲给一位中企海外高管听。他摇摇头说，你以为日本人不想控股？那是人家不让他控，或者他没有足够的资金量控。他想控又控得了的项目，你去看看，不都控股了？！

又如，我去年采访中信回来之后，觉得中信在非洲的模式非常好——人家政府需要修建基础设施，我给你建，然后你以矿产来抵偿，如此一番，低调将资源入囊。但这个观点最近也遭到反驳——政府工程和矿产资源开发混在一个package里真的是好事吗？难道不做政府工程，就没办法拿资源了吗？也许这是一个无奈的务实的选择，却不是值得广为推广的范本。

专家或牛人，就牛在站得比你高，看的比你多，他有足够大的样本来推翻你以偏概全的假设，而当他举出反例的时候，你心服口服。这样的人，是最宝贵的采访资源。新闻平衡，并非简单的正负参半，没有原则，而是所有判断都经过最有发言权的人士的充分辩论，经过验证和纠偏，尽量接近真实。